结构性的总结方法
前面说过：因明不仅仅是论辩的工具，而且因明还是思考的方法；学习因明，可以改善我们的思维。
学习因明，不仅可以让我们具备结构性的分析方法，还可以让我们具备结构性的总结方法。这种结构性的总结方法帮助我们在日常生活与工作中，分清主次，始终把精力放在关键的事情上和主要的事情上，让我们举重若轻，在工作与生活中得心应手。
前面聊过结构性思维，结构性分析方法，大家对此已经不陌生了。那么什么是结构性的总结方法？
我们还是从因明思考问题的过程来看待“结构性的总结方法”。前面我们曾经简要的说过—-结构性的总结方法，因明总结的程序性至少包括下面的六个步骤：我们需要提出的观点是什么？这个观点与我们的立场是否冲突？我们提出的观点是否符合生活的常识？另外我们的论证的过程是否严密完整？我们提出的观点与证明它的因是否有存在决定性的关系？是真因还是似因？即我们使用的因或者不能证明我们的观点，或者恰恰相反，证明我们的观点是错误的？或者它是果因、自性因、还是不可得因？
因明的结构性的总结方法，与因明的立宗有关。从因明建立立宗的角度看：立宗就是“能立与能破”中的立破。立宗，都是要求建立在自己的立场观点之上的；立宗，都要求建立在生活的常识的基础之上；从确保因明论式的严密性来看：论证的过程，要求是严格按照“因三相”的过程进行论证的。基于以上的两点，我们可以从实用的角度看——因明的立足于我们的立场、经历与阅历，建立我们的立宗。那么，从学习因明中获得的结构性的总结方法，我们提出的观点，基于事实的立宗；具体的说，我们的总结，基于我们的立场、经历与阅历。
这样说，似乎没有什么特色，也没有什么石破天惊之处。实事求是的原则，大家都是知道的。从事实求是的角度看，因明的结构性的总结方法也没有什么独特之处。
问题在于：我们提出观点的时候，有多少次是建立在实事求是的原则基础上的？
我曾经参加了一个有10亿元投资的项目，项目工地每天都发生许多事情。其中有一天，老板巡视工地，发现有二个地方在浇灌浆料，两个地方的灌法不同：一个地方没有石子，而另一个地方却有石子（其实，加石子是错误的方法）。工程部经理，对这个现象作了很多解释，最后以专家的口吻说“老板，土建我是专家，他们服从我的管理就可以了”；最后老板要求负责这个车间设备安装的设备技术经理回答这个问题。设备技术经理说：“老板，这事超出了我的知识范围之外，我不懂”。
在这个故事中，土建经理的总结为“土建我是专家”，这句话的目的：以我的经历作篱笆，隔离领导对现场的询问；“他们（施工单位）服从我的管理就可以了”，则是固定我的权威，服从我的管理就是合适的，否则他们即使是对的也不合适。从这个方面说，土建专家的总结，基于他的立场和阅历，但没有基于他的知识经验。而设备技术经理的话，当场就得到老板的赞美。这是因为他的回答基于事实。
很多的人，他们提出的观点、他们的总结，并不是基于事实。他们的观点很漂亮，吸引很多人，许多领导也沉溺其中。为什么会出现这样的局面和状况？
比如说，文革的时候有人说“毛主席的话，一句顶一万句”，其实毛主席也知道这句话不对，但他认可这句话所表达的含义。改革开放后，许多单位的领导奉行这句话，表明他的内心中有这样的观念：这是我的地盘，我的地盘我做主。事实上，所有有这种观念的企业家，后来都像长江的浪花一样消失在滚滚江水之中。
依靠基于事实的总结，我们可以总结出成绩和经验，发现面对的问题和挑战；不仅如此，我们从过去的经验中总结出目前部分所面对问题的解决方法，我们还可以从目前的问题和挑战中发现机遇，依此寻找到从现在向未来发展的通道。
学习因明，可以额外获得这样的好处：从学习因明中获得的结构性的总结方法；结构性的总结方法用于提炼我们所提出的观点，使我们的观点基于事实，基于我们的立场、经历与阅历。这样，我们提出的工作与生活目标，是基于事实和我们的能力，经过一番努力，这些目标都能实现。
最近有人分享了一条微信：大意是说林彪元帅，非常推崇毛主席写的一副对联，认为这幅对联本身就是一部兵书。这幅对联如下：
上联：敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追，游击战里操胜算；
下联：大步进退，诱敌深入，集中兵力，各个击破，运动战中歼敌人。
其实，我在20年前，看《用兵如神的毛泽东》的时候，就看到过这幅对联。虽然喜欢它，但说不出理由。
现在，看见这条微信后，联想度过的兵书战策，觉得这幅对联的确就是一部兵书：它把战略与战术、指挥和协调、示形和造势、进攻与防守等核心的内容都讲到了。但有一条，没有明说，但也隐含在其中了：就是敌情和我情，以及战场位置。这是什么？就是事实基础，没有这个事实基础，毛主席就不可能成为用兵如神的毛泽东。
打仗，需要依据事实基础；工作与生活，也需要依据事实基础。不是基于事实的能力的目标，都是不能实现的。
我记得大跃进的时代，有人提出“粮食亩产10,000斤”，为了达到效果，他们作了很多努力。最后报纸上、广播上都在宣传。因为“粮食亩产10,000斤”，按照这个数据，上级政府征收了1000斤的上缴粮食，并认为这些不到产出的10%，是不会影响当地的人民群众的生活的。后来的事实是这样：这个地区，饿死的人最多。
有人提出“粮食亩产10,000斤”，这个在因明里叫“立宗”，这个立宗是基于我们的立场的，但不是基于事实、不是基于我们的经历与阅历（我们的能力）。所以它是错误的。这种错误的东西，一旦成为我们工作的目标与指导后，灾难就不可避免了。
学习因明，可以获得的结构性的总结方法；用这种方法提炼我们所提出的观点，可以使我们的观点基于事实，基于我们的立场、经历与阅历；换句话说：可以更接地气。
上一篇：因明与结构性思维（三） 下一篇：因明与结构性思维（五）
